www.4778.com

 www.4778.com


要他们赶紧依照我的去主头阐发尝试数据
发布日期:2019-11-08

  因为我的思惟冲破促成了其时(1956年4月份)布德、克瑞廷、雷特奈尔、塞缪斯、史瓦兹和斯坦伯格正在他们的尝试文章中做了宇称不守恒的阐发。 因而,他们正在他们的论文中对我暗示感激 [3] 。他们没有提杨振宁,由于这取杨振宁无关。

  1956年4月,我和杨振宁没有任何合做项目,也没有杨振宁1982年回忆中所谓的每周两次的碰头。当他1956年5月初来我办公室时, 他曾经有一段时间没有来哥伦比亚大学。 不然,他不会正在上午十一时摆布开汽车来,由于他不成能忘了正在午时摆布哥校附近泊车的坚苦。1956年4月3-7日罗彻斯特会议后的整个4月份我和杨振宁没有见过面。 现实上杨振宁1982年回忆中所谓的每周两次的碰头是正在1956年10月我们颁发了宇称不守恒的论文之后才起头的。 杨振宁1982年回忆中所说的正在1956年4月和李政道每周两次互访也是取现实不合的。

  正在1956年4月初的罗彻斯特会议上会商时,所有的物理学家都,一切已领会的物理都是摆布对称的,是宇称守恒的。这是毋需会商的。 正在会议上会商的问题是:正在θ、τ衰变过程中,宇称能否可能不守恒;正在其时一切已领会的物理之外,θ、τ能否可做为一个特殊破例,是孤立的一点。

  斯坦伯格(1988年诺贝尔获得者)和我及杨振宁都是40年代正在大学的同窗,都很熟。1956年斯坦伯格和我都是哥伦比亚大学物理系的正传授。 我们的办公室离得很近,仅差上下一层楼。其时,整个物理学界绝大部门的∧0和∑-事例都正在斯坦伯格尝试组手中,有约四十个,不是个小数目。 这些环境正在1956年4月初罗彻斯特会议时, 杨振宁都是晓得的。1956年我,斯坦伯格和杨振宁都是被邀请加入罗彻斯特会议的。假使线月初, 他午饭时突然正在一个节骨眼上想到了∧0的发生和衰变反映链, 他有如斯主要的宇称不守恒的思惟冲破,不成能正在午饭后我们回到哥伦比亚大学,他不去找离我办公室很近的,也是他很熟的伴侣斯坦伯格。 他不成能不想立即就把他的这个主要的、∧0和∑-衰变可能是宇称不守恒的设法告诉斯坦伯格。 同时,他也不成能不急着去请斯坦伯格尽快地做一个尝试, 看看他的这个思惟冲破能否可行。

  我的决定是对的,我们这个合做常成功的。百利宫开户。正在1956年以前,从典范物理到近代物理,都是对称的物理。 1956年当前,大部门的物理现象都发觉有不合错误称。 不只是宇称不守恒和摆布不合错误称,电荷的正负也不合错误称,时间反演也不合错误称,实空也不合错误称,因此夸克可被,分歧的中微子间能够互相转换变化, 连质子也可能不不变……。当然,并不是1956年突然改变了的,而是1956年我和杨振宁颁发的宇称不守恒的文章, 改变了整个物理学界以前正在“对称”不雅念上的一切保守的、 根深的、错误的、盲目标陈旧看法!

  虽然我们是一路获得了诺贝尔,可是关于宇称不守恒思惟的冲破是由我做出的这一点,是有文献记录的,同业们也都是晓得的,是客不雅的现实。 可是我从来没有去强调这一点。也从来没有因而去毁伤杨振宁,去贬低他正在取我合做完成宇称不守恒论文上的贡献。但问题的环节是,杨振宁从1982年至今, 老是想是我起首地做出了宇称不守恒这一冲破的现实。他关于这一问题的论述,没有任何现实根据,完全不合适汗青现实。

  “4月底或5月初的一天,我驱车前去哥伦比亚做每周例行的拜访。我把李政道从他的办公室接出来,上了车。我们很难找到泊车的空位。 后来,我把车泊正在百老汇大街和125街的转角处。 那是午饭时分,但附近的饭店尚未开门停业。于是我们就到附近的“白玫瑰”咖啡馆,正在那里继续会商。稍后,我们正在“上海餐馆”(据我回忆,是这间餐馆, 但李政道说他记得是“天津餐馆”)吃午饭。我们的会商集中正在θ-τ之谜。正在一个节骨眼上,我想到了,该当把发生过程的对称性同衰变过程分分开来。于是, 若是人们假设宇称只正在强感化中守恒,正在弱感化中则否则,那么,θ和τ是统一粒子且自旋、宇称为0-(这一点是由强感化揣度出的)的结论就不会碰到坚苦。 这种分手对反映链(1)、(2)有出格的意义。李政道先是否决这种概念。我力求他,由于这种设法能够通过(1)、(2)两个反映中可能存正在的上-下不合错误称性而加以查验, 它就更有吸引力了。后来,他同意了我的看法。

  1956年我们关于宇称不守恒的文章带来了1957年的诺贝尔。对我来讲,更大的意义,是我有这机遇正在人类的思惟成长史上, 做出宇称不守恒这一根本性的、性的贡献。 这使我深深感受到本人的幸运和可以或许做出冲破性贡献的人生的庞大意义。

  宇称守恒是其时的一个主要物理定律。宇称守恒的根本是“摆布对称”,而“摆布对称”一向被认为是物理的。 从典范物理学起头到近代物理学(包罗力学、 电磁学、引力场、弱感化理论、原子、和核子构制等),一切的物理理论,正在1956年4月以前,都是摆布对称的。由于每一门物理理论都有一多量、一多量的尝试明, 所以物理学家们想当然地认为“摆布对称”正在粒子物理学中也曾经被充实证了然,常准确的,是天然界的谬误。宇称守恒是不移至理的。

  宇称不守恒的思惟冲破是完全集中正在∧0和∑-沉粒子的反映过程上。 这个思惟的可行性必需对∧0和∑-的发生和衰变进行阐发才能够决定。 任何一位理论物理学家,若是突然有了如许一个主要的思惟冲破,必然会当即去找做∧0和∑-尝试的小组,去他们, 请他们赶紧按照这个思惟冲破的去从头阐发他们的数据。可是杨振宁1982年的回忆文章,和他当前的列传,完全没有任何如许的回忆和论述。 可见杨振宁的上述回忆是不合常理的。为什么?由于1956年5月初,杨振宁来纽约看我的时候,他明明晓得斯坦伯格尝试组曾经按照我的宇称不守恒的思惟冲破, 做过了阐发。所以杨振宁的回忆中是不克不及提这个尝试阐发的。

  其时,我就把这个设法告诉了斯坦伯格,并请他转告他的尝试组的人,要他们赶紧按照我的去从头阐发尝试数据。 斯坦伯格听了也很兴奋。他说,您需要的这些原始尝试数据,其实都曾经有了,都记正在他尝试组的Log book(尝试工做记实本)里,可是由于不晓得该当若何去阐发, 所以还没有将这些数据放正在一路阐发。之后,他和他的尝试组顿时按照我的方式去阐发了他们的尝试数据。虽然有迹象显示出宇称不守恒,但因数据不敷,不克不及得出。 1956年9月份的《物理评论》上颁发了他们沉粒子尝试的论文,也就是布德(R. Budde)、克瑞廷(M. Chretien)、 雷特奈尔(J. Leitner)、塞缪斯(N. P. Samios)、 史瓦兹(M. Schwartz)和斯坦伯格(J. Steinberger)合做的文章 [2]。文章中有一部门就是会商我的冲破性的设法和他们的阐发。 他们并正在文章里对我“很是有帮帮的会商”,即我提出的关于宇称不守恒的冲破性的设法暗示谢意。这就是宇称不守恒思惟冲破的来历 [3]。 对这件事,这项尝试的加入者之一,史瓦兹后来曾颁发了回忆文章。

  证明弱感化宇称不守恒的决定性的尝试是雄和她的合做者们正在1957年1月完成的。关于我是若何做出宇称不守恒思惟这一冲破的, 以及她们那项决定性尝试是若何由我起的头, 雄也有她很清晰的回忆文章 [5], 颁发正在1972年:

  假使θ、τ是统一个粒子,正在它衰变过程中,宇称并不守恒,那会发生什么成果呢?那成果就是,这统一个(即θ-τ)粒子既能够按宇称为正的θ模式衰变, 也能够按宇称为负的τ模式衰变。可是这个成果取从一起头就曾经晓得的θ-τ之谜的现象完全不异。因而,虽然提出了θ-τ衰变宇称可能不守恒的假设, 可是这种假设不发生任何新的物理成果。这种假设取一切其他物理无关。正在这种假设提出以前, θ-τ之谜是孤立的一点;做了这种假设当前,θ-τ仍然仍是孤立的一点。 由于这种假设并不克不及发生任何新结论,所以这种假设就不克不及看做是宇称不守恒思惟的冲破。这一点物理学界是的。

  曾经提到,这项尝试的加入者之一史瓦兹,正在他1986年的回忆中关于1956年4月宇称不守恒的思惟冲破,讲得很清晰, 这个思惟是我提出来的,底子没有提到杨振宁 [4],由于这是取杨振宁无关的。

  杨振宁不去找斯坦伯格,是为什么呢?由于杨振宁完全清晰,正在阿谁时候,斯坦伯格不只早就晓得我的思惟冲破,也早已按照我的这个思惟,去做了阐发。同时, 杨振宁也晓得前两天他方才听了斯坦伯格的演讲,并且他还否决。当杨振宁1956年5月初正在天津饭馆吃午饭时,他完全清晰斯坦伯格尝试组的阐发成果已有宇称不守恒的迹象, 虽然不克不及,可是完全能够证明我的思惟冲破是可行的。正在1956年4月罗彻斯特会议后的三个礼拜中,曾经发生的这些极主要的现实,正在杨振宁的回忆里,其论述却完满是一片空白。 为什么?由于杨振宁1982年的回忆中,关于宇称不守恒思惟冲破的论述是假的。他晓得,他是要将我的思惟冲破变成他的,将他的否决变成我的否决。 正在杨振宁1982年的回忆里还有其它相当多的情节也不合适现实。举两个例子吧。1956年5月初,当他正在我办公室里看见了我正正在写的, 关于θ-τ、∧0、∑-等奇异粒子宇称不守恒的文章的时候,是他要求加入进来和我一路做β衰变范畴的阐发。也是他要求我先不颁发奇异粒子的文章的。 可是他正在1982年的回忆中竟然说:“他(指李)有点按捺不住,从意把关于反映(1),(2)的研究写成短文,先行颁发,我分歧意如许做” [6]。 杨振宁关于我“按捺不住”的说法和现实不合,完满是喧宾夺从,是很不的。

  正在哥伦比亚大学四周的所有街道,因洁净街道的缘由,每天上午十一时至下战书二时,不准泊车。 由于杨振宁对纽约这些法则不熟,我就陪他分开校区,到北边125街。 何处洁净街道的是,每天上午八时至十一时不准泊车。正在125街和百老汇大街交叉处有两家中国饭店,是我常去的。由于那时候是晚上十一时,饭馆尚未开门。 我们就正在天津饭馆隔邻的一家咖啡馆先喝杯咖啡。我把我比来的工做以及关于宇称不守恒冲破性的设法和斯坦伯格按照我的所做的新尝试成果,通盘告诉了杨振宁。

  “……正在李传授的拜候之后,我把工作从头至尾想了一遍。对于一个处置β衰变物理的学者来说,去做这种至关主要的尝试,实是一个贵重的机遇, 我怎样能放弃这个机遇呢?……那年春天,我的丈夫袁家骝和我筹算去加入一个会议,然后到远东去。我们两个都是正在1936年分开中国的, 正好是正在二十年前。我们曾经预订了伊丽莎白号的船票。但我俄然认识到,我必需立即去做这个尝试,正在物理学界的其他人认识到这个尝试的主要性之前起首去做。 于是我请求家骝让我留下,由他一小我去。……蒲月底,春季学期竣事之后,我于是认实地起头预备这个尝试。……

  我是天津饭馆的老顾客,就向办事员借了纸和笔。我写下方程式,画了图,再次向杨振宁全数从头注释。我向他指出,斯坦伯格新的阐发顶用的角度Φ, 不是杨振宁想象的二面角, 而是我的思惟冲破所指的新赝标量。二面角是标量,只能从0到π,当然是宇称守恒的。这新的Φ角度是赝标量,能够从0到π,然后也能够从π到2π。当Φ正在0到π的区域时,Φ和二面角一样, 可是正在π到2π的区域就完全纷歧样。用了如许新的赝标量Φ,通过∧0和∑-的衰变过程,若是这两个Φ区域的事例数分歧,那就是明白的宇称不守恒的证明, 据此就能够去丈量θ-τ以外的粒子能否也是宇称不守恒。这是以前别人没有想到的。这就是我的宇称不守恒思惟的冲破。

  为处理这一问题,物理学界曾提出过各类分歧的设法,但都没有成功。50年代时,粒子物理学范畴,每年都举行一次国际性的分析学术会议, 地址正在美国纽约州的罗彻斯特(Rochester)大学。因此,这个很主要的会议就被称为罗彻斯特会议。凡是要加入会议的,必需收到邀请才行。 正在1956年4月3-7日的罗彻斯特会议上,也会商了θ-τ之谜这个问题。其时正在会议上曾经有人提出,包罗我和杨振宁,能否正在θ和τ的衰变中,宇称可能不守恒? 可是,会议上的这些会商都没有达到任何结论。要领会这是为什么,是什么缘由形成了这种环境,我需要引见一下其时宇称守恒问题的布景。

  杨振宁具有高度性的目光,他是一位优良的物理学家,也是我的好伴侣。宇称不守恒将涉及物理学的各个范畴。 我认为杨的加入无疑会使最初的愈加丰盛。 因而我接管了他的合做要求,并暗示了欢送。

  “普林斯顿高档研究院(Institute for Advanced Study, Princeton)的春季学期于4月初竣事, 我和家人于1956年4月17日到布鲁克海文去度暑假。 李政道和我继续连结每周两次的互访。这段时间里,我们是正在哥伦比亚和布鲁克海文碰头。同过去一样,我们对各类问题都感乐趣,但其时我们最关心的天然是 θ-τ之谜。 我们对下述反映链中的角分布特别有乐趣:

  那时候,从θ、τ的衰变模式,不只能够决定它们二者的宇称分歧,也已晓得这类的衰变是通过弱感化力实现的,因此可用理论计较来估量它们的寿命。 假使τ和θ是分歧的粒子,τ的寿命该当比θ的寿命长良多,约一百倍。可是尝试成果是τ和θ的寿命几乎完全一样。并且,假使τ和θ是分歧的粒子, 为什么它们的质量也会几乎完全一样呢?若是认为它们是统一个粒子,它们怎样会具有完全纷歧样的宇称呢?

  问: 李杨合分,症结所正在,据一般人看来,是因为你们之间的下述辩论: 获诺贝尔的论文的思惟,即弱感化中宇称不守恒这一思惟的冲破,是你们二人中谁第一个提出来的。 据杨振宁的说法,是他“正在一个节骨眼上,我(指杨本人)想到了……”,还说你先是否决这种概念, 颠末他的后才同意的[1]。 您认为这种说法合适现实吗?您能不克不及申明一下您晓得的现实?

  1956年5月初,斯坦伯格又到哥伦比亚大学我的办公室,说他坚毅刚烈在布鲁克海文尝试室的学术演讲会告了他们的尝试成果和阐发, 也演讲了我关于宇称不守恒的。 杨振宁也正在场听演讲。可是他却正在听众中强烈否决我关于宇称不守恒的设法。正在那段期间,我和杨振宁没有合做的工做。1956年4月初罗彻斯特会议竣事后,我回到纽约, 就没有再和杨振宁见过面。我听了斯坦伯格的话之后,就打了一个德律风到布鲁克海文尝试室,告诉杨振宁说,自从我和他正在罗彻斯特会议分手后,我有一个理论上的冲破, 请他正在和我会商之前,不要再把他的否决看法公之于众。第二天上午,也就是杨振宁所说的4月底和5月初的一天,杨振宁来我办公室。谈了不久,杨振宁说他是开汽车来的, 忘了纽约泊车的坚苦,必需下去到街上挪动他的汽车。

  午饭后,我们回到哥伦比亚大学我的办公室时,杨振宁已被完全了。他也很兴奋。正在我的办公桌上, 他看见我正正在写的关于正在θ-τ、∧0、∑-和其他奇异粒子的衰变中, 宇称可能不守恒的文章。我告诉他,这篇文章将取斯坦伯格的尝试文章同时颁发。我也告诉他我正起头准备将这种阐发使用推广到β衰变的范畴。

  “无论若何,我记得十分清晰,正在罗彻斯特会议(4月3-7日)之后, 斯坦伯格立即回到奈维斯(Nevis)尝试室,告诉我们,他适才和 T. D. Lee(李政道)会商,李有一个很是主要的设法。坦伯格, 让我们把数据从Φ=0 到Φ=2π 进行划分。……若是有非对称性,那么就会是……宇称的一个显而易见的” [4]。

  1956年4月中至4月底, 我勤奋于完成宇称不守恒正在θ-τ、∧0、∑-这类以及所有称为“奇异粒子”(Strange Particles)的弱感化衰变范畴的理论阐发和论文写做。 我并和斯坦伯格约好,我的理论阐发文章和他尝试组其时的尝试阐发文章,即后来1956年9月15日颁发的布德、史瓦兹、斯坦伯格等人的文章,同时颁发。当然, 弱感化衰变,除了奇异粒子外,还有更大的范畴,那就是有五十多年研究汗青的β衰变。这包罗中子、π介子、μ子等更多的粒子。我预备正在1956年5月初, 写完奇异粒子宇称不守恒的论文后,立即起头对它们进行阐发。

  其时,我感觉很兴奋。这个初步的宇称不守恒的尝试,已充实证了然我的宇称不守恒思惟的冲破是准确的,是可行的。 宇称能否守恒的问题不再逗留正在θ-τ之谜的孤立一点。 θ-τ以外的不不变沉粒子∧0和∑-也都曾经被包罗进来了!

  杨振宁说他很情愿和我合做。同时,他劝我不要先颁发我已差不多写完的奇异粒子宇称不守恒的文章。他说,这常抢手的冲破, 该当用最快的速度, 将整个弱感化范畴一下子都占领下来,如许能够愈加完整。

  其时我也正正在沉点研究这个问题,曾做过一些测验考试,但未成功。我记得,正在1956年4月3-7日罗彻斯特会议竣事后的一两天, 即4月8日或9日,我哥伦比亚大学的同事斯坦伯格(J. Steinberger),特地到我的办公室拜候,请教问题。那时他正正在进行不不变的沉粒子的发生和衰变的尝试。 他的问题是若何测定这类沉粒子的自旋,取θ-τ之谜无关,和宇称不守恒也无关。正在谈话的过程中,我忽感,俄然很清晰地了然,要处理θ-τ之谜,必需先分开θ-τ系统, 必需假定θ-τ以外的粒子也可能发生宇称不守恒的新现象。我发觉,用斯坦伯格尝试中沉粒子发生和衰变的几个动量,便能很简单地去组织一个新的赝标量。用了这θ-τ以外的赝标量, 就能够试验θ-τ以外的系统宇称能否不守恒。而这些赝标量,很明显的,没有被以前任何尝试丈量过。用了这些新的赝标量就能够系统地去研究宇称能否不守恒阿谁大问题。 θ-τ之谜不再是一个孤立的点,它能够和斯坦伯格正正在进行尝试的沉粒子连起来,它也可能和其他一切物理全体地连起来。要解开θ-τ之谜,就要去丈量弱感化中θ-τ以外的赝标量。 我猜想,宇称不守恒很可能就是一个遍及性的根本科学道理。这就是宇称不守恒思惟的冲破。

  1956年4月初我做出了宇称不守恒思惟的冲破当前,到5月份杨振宁才加入进来和我一路对宇称不守恒做了系统性的理论阐发工做, 一路写出了获诺贝尔的那篇论文。 的论述并没有削减杨振宁正在取我合做中的贡献,也没有否认他应获诺贝尔的资历,当然也没有降低他因而而获得的荣誉。

  R. P. Shutt(舒特)、斯坦伯格和W. D. Walker(瓦尔克)等人研究过这些反映。他们曾正在罗彻斯特会议告过研究的成果, 会上对这三组物理学家所利用的‘二面角’变量的精确范畴有争议。

  “……,那时,李政道还不大熟悉β衰变现象。他有点按捺不住了,从意把关于反映(1)、(2)的研究写成短文,先行颁发。 我分歧意如许做,由于我要把β衰变的计较做完。”

  杨振宁激烈否决。他说前两天刚听了斯坦伯格的演讲。斯坦伯格丈量的是“二面角”,对这方面,他(杨振宁)已经研究过, 绝对不会出任何宇称不守恒的新成果。正在我们辩说时, 隔邻的天津饭馆开门了。

  答: 杨振宁的说法取现实不符。现实是,宇称不守恒思惟的冲破是我正在1956年4月上旬地做出的,取杨振宁无关。

  斯坦伯格尝试组按照我的,对∧0和∑-衰变中,Φ正在0到π和π到2π两个范畴的事例的数量进行了阐发。 这个阐发正在四月份曾经完成了。成果这两个数量相当分歧, 曾经能够看出宇称不守恒的迹象。可惜,整个尝试的事例数目不敷,临时还不克不及下,不外曾经能够证明我的思惟冲破是可行的了。然后,我又反复正在纸上写下, 适才正在咖啡馆的斯坦伯格尝试组的初步阐发细节。杨振宁慢慢地不再否决了。

  1956年4月中旬,斯坦伯格和他的尝试组已有了初步的阐发成果。他告诉我,沉粒子∧0的衰变, 从Φ=0到π有7个事例,从Φ=π到2π却有15个事例, 多了约一倍。沉粒子∑-的衰变,从Φ=0到π有13个事例,从Φ=π到2π只要3个事例,小了约四倍。当然这些数据不敷,还不克不及做出宇称不守恒的断定。 斯坦伯格又说,他估量一年之内,他们能够用布鲁克海文尝试室的加快器再去发生十倍多的事例。那就能够完成正在 ∧0、∑-这类沉粒子的衰变过程中, 宇称能否守恒的决定性的尝试。(现实上,一年之后, 1957年斯坦伯格和他的合做者简直就完成了这个决定性的∧0,∑-宇称不守恒尝试并颁发正在《物理评论》上。)

  “……正在一月十五日的下战书,哥伦比亚大学物理系召开了一个旧事发布会, 颁布发表物理学一个根基定律出人预料地被了。……这一旧事正在中爆开, 敏捷传遍全世界。 正如剑桥大学O. R. 弗瑞奇传授(O. R. Frisch)正在那时的一次讲话中描述的那样:‘宇称是不守恒的’这一难懂的语句,像一个新的传遍了全世界。”

  1954、55年,θ-τ之谜已成为物理学界关心的核心。这里我想先简单地注释一下其时的θ-τ之谜。 50年代初从线里察看到两种新的粒子,θ和τ。它们具有很分歧的衰变模式。θ衰变为两个π介子,τ衰变为三个π介子。 由于奇数个π介子的总宇称是负的,而偶数个π介子的总宇称是正的。所以从θ和τ的衰变模式能够决定θ的宇称是正的(称为标量), 而τ的宇称是负的(称为赝标量)。奇异的是到1954、55年,颠末很细密的尝试丈量,发觉正在尝试的切确度内θ和τ这两个分歧宇称的粒子竟然有完全一样的寿命和质量。

  杨振宁回忆中的反映链(1)和(2)就是那时候斯坦伯格尝试组正正在研究的。杨振宁对什么是宇称不守恒思惟的冲破,和我的回忆是统一个思惟, 也恰是前面史瓦兹1986年颁发的回忆文章里所论述的我的阿谁设法,也就是史瓦兹说的,正在1956年4月上旬“坦伯格,让我们把数据从Ф=0到Ф=2π进行划分”的阐发。 所以,杨振宁1982年颁发的回忆和我1986年颁发的回忆,正在对当初1956年宇称不守恒思惟的冲破是什么这一点上是分歧的。可是, 杨振宁和我对宇称不守恒思惟冲破是若何发生的回忆却完全分歧。两个说法正在时间上相差了约三个礼拜,地址和环境也完全纷歧样。

  史瓦兹(1988年诺贝尔获得者)对上述景象有清晰的回忆。他对我其时提出的和宇称不守恒思惟的冲破以及工作的颠末, 都有明白的回忆和文字的记录。其颠末和时间都和我1986年颁发的回忆完全分歧。史瓦兹说:

  “……1956岁首年月春的一天,李政授来到普平物理尝试室第十三层楼我的办公室。他先向我注释了τ-θ之谜。 他继续说,若是τ-θ之谜的谜底是宇称不守恒, 那么这种正在极化核的β衰变的空间分布中也该当察看到:我们必需去丈量赝标量σ·p ,这里p是电子的动量, σ是核的自旋。

  正在我们合做写出宇称不守恒的论文之前,正在1948-56的八年中,我和杨振宁仅合做了六篇文章,是我正在统一期间颁发的论文中的一小部门。 1956年我们颁发了关于宇称不守恒的论文之后, 我和杨振宁才起头密符合做。从1956年的下半年到1962年的六年中,我们共合写了二十六篇文章。